核心提示：

本文摘自《学习时报》2012-05-14第09版，作者：司徒伟智，原题：事无两样人心别——比较黄遵宪和托克维尔的访美观感

（一）

读过晚清历史的，大概就知道那位倡导“我手写我心”的“诗界革命家”黄遵宪。这些年，随着研究的推展，大家更多地看到了他作为思想家、政治家参与变法维新、救亡图存的贡献，可以说评价较前深入而全面了。

作为思想家，就免不了挑刺的。这不，一位年轻友人近日对我道：“看看黄遵宪对美国大选的观点，比比人家托克维尔同样年龄段、同样访美，那见解就不能比了。”

黄氏的观点，也跟诗歌相关。那是1882年，时年32岁，由驻日使馆参赞调任驻旧金山总领事。三年任期中他积极奔走，力阻排华事件，维护华工权益，大得好评。有争议的，是他收在《人境庐诗草》内的《纪事》一诗。此诗以白描手法，记述1884年，共和党人切斯特簈阿瑟为争取总统连任，而与民主党人格罗弗臸克利夫兰发生的一场竞选激战。

看惯了今日美国总统竞选之花样频出，回首百余年前，竟是如出一辙。两党鸣号击鼓，上街宣传政纲，什么一旦当政辄“通商与惠工，首行保护策。黄金准银价，务令昭画一。家家田舍翁，定多十斛麦”，自我吹嘘，天花乱坠，倒还罢了。最出奇处，在相互揭丑。此乃竞选通例，然美国为甚，连颇谙世情的黄遵宪也大吃一惊。“彼党讦此党：党魁乃下流。少作无赖贼，曾闻盗人牛。又闻挟某妓，好作狭邪游。聚赌叶子戏，巧术妙窃钩。”简直是偷嫖赌俱全，还能托付一国之重？况且，此党党魁虚假不诚，“隐匿数不尽，汝众能知不？”隐藏着重重丑事，“颜甲十重铁，说恐难遮羞”。总之是坏透。那么，反过来呢？“此党讦彼党，众口同一咻。”也是复制伎俩，拼命构造彼党党魁丑事。于是乎，不分彼此，尽皆坏透。

不要把黄遵宪视为19世纪愤青，以为他也对“美国梦”羡慕嫉妒恨。不。他是正视事实的，长诗结尾有他的赞颂：“吁嗟华盛顿，及今百年矣。自树独立旗，不复受压制。红黄黑白种，一律平等视。人人得自由，万物咸遂利。民智益发扬，国富乃倍蓰。”只是，紧接着，是他的惋惜：“乌知举总统，所见乃怪事。怒挥同室戈，愤争传国玺。大则酿祸乱，小亦成击剌。寻常瓜蔓抄，逮捕遍官吏。至公反成私，大利亦生弊。”

美国所见，刻骨铭心。争权夺利，天下汹汹，以公之名，行私之实，令这位维新运动思想家失望之余，坚定了自己的选择：“既留美三载，乃知共和政体万不可施于今日之吾国。”

（二）

比起这等消极之论，托克维尔的访美结论棋高一着。这位贵族出身的法国进步思想家是在1831年，26岁时乘船赴美考察，9个月后回国。其代表作《论美国的民主》上卷于1835年问世，时年30岁。再过5年，该书下卷出版。这部走过170年依然影响力盛而不衰的著作，缘起于“欲找出一个使这场革命得最完满和最和平的国家，从而辨明革命自然应当产生的”。结果如何？作者欣慰地说：“我在美国看到的超过了美国自身拥有的。”在他眼里，支配美国民主制度和理念的是彼邦的民情，尤其是身份平等，它“赋予舆论以一定的方向，法律以一定的方针，执政者以新的箴言，被统治者以特有的习惯”。

托克维尔申言，考察美国不是为着去赞颂美国。果真，他笔下交织着热烈褒贬和冷静分析。有趣的是，他跟后来者黄遵宪一样批评过总统选举：“一个大国采用选举行政权首脑的制度时，其危险已为经验和历史学家所充分证明。显而易见，行政权越大，诱惑力也就越大：觊觎者的野心越强烈，就越有二流的野心家来支持他，因为这群二流野心家希望在他们的候选人获胜后分享权力。”然而，在民主社会的政治平等机制和观念下，终无大碍。他总结60年来美国总统选举史，阐明因为总统职位是暂时且受制约的，那么“他当上政府首脑后，只能使他的朋友们分享到很少一点权力、财富和荣誉，而且他在国内的影响很小，不足以在他当权时左右本派人事业的成败”。