昨天有媒体报道，《收获》编辑部主任叶开遇到一件烦心事。他的一篇评述莫言的文章被选为高中语文阅读训练试题，有一位身为语文老师的家长在微博上公开请叶开作答。试题为，“高粱地里，莫言这样走来”，从全文看，“高粱”一词包含了哪些含义？对这个题目，叶开“不敢作答”“不敢冒险”。自己写的文章却不知其中包含的微言大义，这件事折射出中小学语文教育中普遍存在的“过度解读”现象，即把原本生动蕴藉的文章大卸八块，考察每一句每一段的深意，并设置标准答案，这不但误导了阅读，而且伤害了审美。

    这几年来，很多作家都遇到过这样的“烦心事”。比如说，赵本夫面对外孙的语文作业“一筹莫展”，周国平解答一篇针对自己文章的考题，只能“勉强及格”。一些学者面对孩子的请教“一问三不知”的报道屡见报端，甚至有中文系的博导解答中小学语文试题时“战战兢兢”。在这些例子中，并不是作家、学者的理解力出了问题，而是这些“过度解读”的考题出了问题。

 

    说起“过度解读”，相信很多经历过中小学语文考试的人都深有体会。先阅读一篇文章，然后把文章切成长长短短的“段子”，然后从词到句到段再到中心思想，一个个拿出来设置“分数点”，考察学生的阅读能力。工作了20多年的媒体人徐旦现在回忆起来，还心有余悸。她说，尽管当年自己作文写得很好，但每逢语文考试就“抓狂”，“最怕分段，概括中心思想，因为你永远不知道老师那里的标准答案是什么。”一千个读者眼里就有一千个哈姆雷特，但在标准答案面前，学生对语文阅读本身的体验和审美都被结构了。

 

    “过度解读”往往意味着钻牛角尖，一些考题拼命“臆想”文章背后的微言大义，到了挖地三尺乃至歇斯底里的地步。比如说，一个考题中，作者写自己“抓耳挠腮”，题目要求学生“写出作者当时的5个心理活动”。还有一道考题开篇引述了一句诗，“花开的声音”，要求学生指出其中“常识性错误在哪里”。翻开现在的各类中小学语文试题，这样的考题层出不穷。一位学生家长说，他上小学的孩子，经常拿这些考题向自己请教，让自己很“无助”，很“无语”。其实，这些微言大义，往往带有出题者自己的局限、偏见乃至错误，不但与作者无关，更与文本无关，尤其是一些文学性表达，完全变成“分数点”后，人文意境和审美意义已被忽略了。

 

    南京中语会会长曹永军认为，语文考试“过度解读”的现象现在比较普遍，已由高中向初中乃至小学蔓延开来，省市一级的正规考试中比较少，学校级考试和平时的教学练习中比较突出。这种现象已背离了真正的语文阅读，成为了伪阅读。出题者热衷于“挖陷阱”，让学生“踩地雷”。题目越出越细，越出越碎，偏难偏怪，学生则步步惊心，步步设防。长此以往，学生只能揣摩“考试术”，却越来越害怕阅读，与阅读的目的愈行愈远。

 

    很显然，“过度解读”割裂了文章意蕴，伤害了文化审美，牵强附会的解读，没有把学生的思想和审美引向深入，反而让学生陷入了机械化与枯燥化之中，文字与语言的美感消失了，在为难学生的同时，也让语文教学走向了歧途。

 

    语文教学最根本目的是培育和提高学生的审美能力。因而，语文阅读，宜粗不宜细，应该更多地从整体上、感性上加以理解。很多时候，不应设置标准答案，一定意义上，还应该鼓励学生的质疑精神。一些出题者为了实现“标准化”考试，不惜把生动活泼的文章进行拆解，使文章成为干瘪的语言零件，阅卷的时候更有“操作性”，只是，这样的考试，是对原文的曲解与扭曲，也背离了语文阅读的审美理念。

 

    今天，时代正在走向多元化，这就要求语文试题适应这种潮流，宽容学生的“个性”甚至于“另类”，为学生留下广阔的人文和思想空间。

（责任编辑：王翔）

声明：文章版权归原作者所有，本文摘编仅作学习交流，非商业用途，所有文章都会注明来源，如有异议，请联系我们快速处理或删除，谢谢支持。

(原文章信息：标题：语文试题“过度解读”伤害审美，作者：未知，来源：网络，来源地址：)