本研究采用文献法和质的研究方法，针对“什么是区域活动那个，教师是怎样做的”这两个命题进行了阐述和分析。“教师应该怎样做，我们可以做些什么”这一论题，笔者很难给予确切大幅。怎样的指导行为更为有效，教师指导行为评价指标是什么，这些以笔者现有的水平无法完成。笔者的研究初衷是想通过研究，了解教师真实状态下的指导行为如何，期望可以为理论工作者提供一点参考，期盼一线的幼儿老师可以对自己的教育行为进行反思。教师指导怎样做有效，始终是一个颇具争议的话题，只能在特定教育情境中进行讨论与人士。脱离情境的阐述是没有说服力的。因此，我仅仅根据自己的研究资料，根据教师的访谈与观察，对教师的指导行为如何提高进行简单思考，提出几点建议：
一、教师指导行为的思考
（一）学会反思----指导行为提高的关键
作为实践工作者，教师的自我认识是一个困难的过程。我们的个人化实践只是有许多是缄默的、未知的。它有隐含在我们的实践中，因此，弄清它不是意见容易的事，最现实的是教学过程几乎没有为老师提供反思的机会。教师没有时间反思。教师很少习惯问：“我正在做什么？我为什么这么做？这么做有什么效果？”反思和自我认识是相辅相成的。反思是对自我行为的分析，是在自我意识存在的条件的基础上。才可以发生。“反思或反思行行为举止，使这种行为举止与它的社会环境和自然环境有关。也就是说，与它所参与其中，并且对其作出反应的各种社会情境和自然情境有关。”通过反思，教师可以对自身的行为有所控制，可以使指导行为与当时的情境问题相符合。只有不断反思，教师指导行为才能得到真正提高。同时教师应该充分意识到，“对于理性的行为举止来说，个体应当这样对自己采取一种客观的，非个人的态度，他应当变成他自己的一个对象，这些都是必不可少的，如果它不是这样对自己进行客观的考虑，它就无法明智的，或者说合乎情理的活动。反思，一种后退型反思，就想“陌生的教师”一样。两个不同的自我---互相分离的“客我的自我”，“主我的自我”。也就是说，教师应该客观的认识自己，认识自己的行为，理性的分析。这就是要求教师应该学会反思的习惯，找到反思的方法。笔者发现退后反思有一种适宜的做法，就是案例分析，客观的案例分析。 案例驻留在个人的记忆中，个人记忆中的一组案例就是可以成为他的案例库，案例库中的案例可以来源于自己的经验，也可以来自他人的应验。案例如同小故事一样，也包括一些要素：场景、演员、一系列事件等。教师应该对每个案例要素进行诠释，诠释的越好，这些案例被记住后对教师就越有用。目前，教师应该着眼于对区域活动的指导案例分析，同时这些案例应该是集约性、典型性的实践，而不是细枝末节的东西。换句话说，这些指导案例应反映教师指导策略、指导的时机把握，强调教师面对一系列事件问题所进行的思考，强调教师寻找不同策略时的心理状态，强调面对相同事件不同教师所指导的心理状态。每个教师都应该有自己的案例库，这些案例应以“提问的方式”呈现，是教师不断发现问题解决问题的过程，在这样回忆总结案例中，教师的反思能力得到了提高。
（二）全方位“鹰架”的提供——指导行为提高的保障
“鹰架”原指建筑楼房时施予的一种暂时性支持，当楼房建好后，这种支持就撤掉了。“鹰架”的观念源自维果斯基的“最近发展区”概念。维果斯基认为儿童有“实际能力”与“潜在能力”两种能力，每个儿童在时机能力和潜在能力之间存在有一段待发展的距离，即“最近发展区”。同样，作为学习者的教师也面临专业发展的“最近发展区”。如果外界的支持能够接近幼儿园教师的最近发展区，则能有效帮助教师从原有的发展水平提升到更高的发展水平。因此，教师是需要外界帮助的。
1.学习共同体的创建
学习共同体是教师最好的鹰架。幼儿园教师在未掌握理论只是之前是很难把握自身指导行为的，尤其是新教师更需要外界的帮助来支持自己的指导观点，而资深的骨干也同样需要专家的帮助来提高指导水平。然而，在幼儿园中，对教师而言，形成一个真正有效的支持性学习共同体并不容易。这里的“有效”是指共同体真正能对教师成员的经验和情感给予充分尊重，而教师也真正能从共同体中获得最大利益。这样的有效，取决于教师之间的专业合作程度，取决于教师共同体本身的发展程度。“学校的专业共同体的成熟度以及这种共同体所拥有的专业文化的成熟度，是教师成长的最大障碍。”在幼儿园中，如果新教师、资深教师、专家之间能够形成这样的研究者共同体，那么处于共同体中的每个成员都能够敏锐地发现自己的问题，促进自身的成长。
2.骨干教师的鹰架
骨干教师在幼儿园这样的制度化机构中，是指具有一定“权利”的，无论是专业资本的占有还是教学评价中的“话语分量”，都有一种无形的力量。资深骨干教师包括幼儿园的优秀教师、园长、教研室主任等。在幼儿园范围内或班级教师之间，都可能在正式或非正式的情景下，发生资深教师与新教师之间类似“师徒制”的学习。比如，正式的情景有公开课前的备课和公开课后的评课，定期的业务学习和交流等。非正式的情景则发生在办公室的休息时间、私人谈话时间、在幼儿园或其他环境下的交流等。一般来说，新教师在教学初期面临的问题，在教师自己来说是很难发觉的，因为专业知识不足，而资深教师的指导可能帮助新教师发现或确认教学中的困惑。另外，幼儿园的研究氛围和园长的素质和态度直接影响教师专业水平的发展。
3.专家的鹰架
专家并不是幼儿园机构中的正式成员，专家以研究者和合作者身份介入幼教机构给这种指导带来了很多特殊性。一方面，专家不必与幼儿园的利益发生冲突，目的就是教科研，身份的相对独立性和权威性带来了对幼儿园教师的成长的有利影响；另一方面，专家带来的新理念如何为幼儿园教师接受也成为一个需要跨越的障碍，那些不能真正接受和领会专家意图的幼儿园教师所获得的成长极其有限。一般来说，专家指出的教师行为问题都是教师本身没有意识到的，但专家的指导也是需要策略的，专家要分清是教师真正对理念理解还是屈从于权威盲目接受。对游戏指导一直以来就是个难点话题，它需要理论与实践人的共同研究，协调探究指导观念、指导原则、指导行为，这需要大家共同的努力。特别需要的是，一线教师进行实践反思时，专家能够提出“关键性的问题”帮助教师回忆细节，有技巧地提升教师们的反思能力和概括能力，使教师及时总结经验，及时发现问题。
（三）教师行动研究——指导行为提高的途径
教师指导行为本质上是教师主体活动，是教师自身观念、自身素质的体现。对于教师指导行为的提高，最主要的是教师自己的行动研究。教师行动研究就是从自己的教学中学习，发现问题和解决问题的过程。当教师的才智在应用中变得更聪明时，他们的角色、知识、专业水平和能力也在直接的应用中变得更加强大。教师把经验转变成想法，把想法转变成反省，再把反省转变成新的理念和行动。教师必须学会阐释，解释工作的过程，而不是等着评价结果。从自己的教学实践中寻找问题，解决问题，是教师成长的必经之路，是他们职业实践的一部分。教师行动研究具体实施方式，可以通过写教学日记、案例分析、教师访谈、参与式观察等，当然这些在运用时不能流于形式，而是切切实实的工程。
二、研究者本身的思考
研究者的身份如何？研究者本人在读研前，有8年的工作经历，这样的背景使我在研究中，能很好的理解教师的心情，感触教师的处境，体验教师的困难与无奈。对于教师的认同与共识，使我研究她们更容易更深入，但同时也带来一些负面作用。我的工作经验也成了我的研究障碍，经常会用自己的观点来解释教师的行为，带着主观色彩考虑问题。所以，在研究中我要时时提醒自己要悬置自己的观念，客观分析问题，充分认识到教师指导行为背后产生的原因。
我与研究的关系如何？刚进入研究现场时，我是一个纯粹的“观察者”。我希望完全排除我个人的主观因素来进行研究。“研究者不要将自己的价值观带给研究对象”带着这样的信念，我刻意地与教师们保持一定距离，造成了与教师之间的“心理疏远”。我逐渐发现，我的“冷眼旁观”的角色令我很尴尬，我不能了解真实的幼儿园教师生活，只是作为一个参观者，看到一些表面现象，而无法深入了解事情的真相。于是，我重新思考我的处境，我开始尝试参与教师的生活，融入她们的小团体，观察她们的教学和指导，敞开胸怀地与她们沟通交流。充分利用空闲时间与她们交谈，适时地提出自己困惑与不解。被她们接纳后，我发现自己的研究顺利了许多，可以了解到教师指导的真实想法，具体情境中教师的具体反映，她的想法如何，都可以通过轻松的谈话获得。在这样的体验与对话中，我逐渐熟悉了她们的工作状态和思考方式。但由于我的介入，教师指导行为出现一定的失真，这是存在的，也是难免的。但我仍希望以自己的观察角度，自己现存的仅有水平去做好它，为将来有关这方面的研究作些贡献。
（责任编辑：王翔）
声明：文章版权归原作者所有，本文摘编仅作学习交流，非商业用途，所有文章都会注明来源，如有异议，请联系我们快速处理或删除，谢谢支持。
(原文章信息：标题：，作者：多啦A梦，来源：未知，来源地址：)
