原文：

  苏格拉底的申辩在后人看来可谓滴水不漏令人心服口服，但雅典法的最终判决仍是“死刑”。让一个本就无罪之人受死刑的判决，实在是令人匪夷所思。苏格拉底可以逃跑，在破坏国法的权威性之下，维护个人权益的正当性，可是最终他选择了秩序高于正义。

  以我过往的价值观，苏格拉底的选择我是无法苟同的。我一直认为正义高于秩序，若规则本身并不维护正义，我便无须遵守。直到拜读了苏格拉底的申辩及其和克力同的对话。或许以苏格拉底的身份及所处时代，依法服刑是最好的选择。

  死，是一个哲学家的自我实现。

  出逃后，苏格拉底在外邦自顾不暇，又如何修缮国法?并且他的出逃无外乎变相证明自己的确会做出公然无视国法的行为，往前无证据的罪名反而增加了可信度。而若服刑，既可不违背自己原本的信仰，也保证了国法的权威性。

  哲学并不是破坏社会秩序。

  苏格拉底当时已有七十岁，以他哲学家的身份及其在当时社会的影响力，他在国家秩序与个人正义权益间的选择尤为重要。他权衡自己死亡与生存对应的价值，决定秩序价值高于正义价值。他用自己面对死亡的态度，证明哲学是智慧、有利于社会的思想，而非扰乱社会秩序。也在一定程度上维护了雅典法制的稳定。在当时尚未成熟的雅典民主政治下，破坏秩序更不利于城市的发展。

  所以从这些观点看，受到社会历史性的影响，在当时雅典及苏格拉底的身份下，维护个人权益正当性的确是次要的。

  可无论在哪一个时期，包括当代，法律都无法是一个完美的存在。秩序与正义二者总会有冲突，若必须做一个选择，就需要因时因地制宜地衡量二者的价值。比如当一个科学家受到了不合理的法律审判，并且对于当时的社会，科学技术的发展高于政治制度的稳定，这时对于科学家而言正义价值便高于秩序价值，他在出逃后既维护了正义的权益，也能继续造福于国家。

  因此，既然个人权益的正当性与国法的权威性的矛盾永远存在，并且他们又往往受到社会历史的制约，那么也不存在对二者盲目地分出高下了。

作文点评：

     这篇作文在探讨秩序价值与正义价值的关系时，既深入剖析了具体案例，又拓展到一般情况，展现了作者深刻的思考能力和辩证思维。同时，文章的语言流畅，结构紧凑，使得读者能够轻松理解并接受作者的观点。

作文征稿：
    奔流文学网首页点击【全国中小学生全息作文大赛】专题页面，直接注册、参赛，按照提示提交作文作品。