科学探究的考查，是新课程学业考试的又一个难点。前面我们已经举了几个例子，说明不能将科学探究分解为生搬硬套的知识和按部就班的程序进行考查。在科学课程中实施科学探究性学习，核心价值之一就在于培养学生的科学探究能力的考查目标。因此，考查科学探究应该侧重于科学探究的能力。根据已有的研究和实践，我们认为，选择有探究价值的科学问题设置情境，考查学生在问题解决的过程中所表现出的运用知识的水平和各种探究能力，既是必要的也是现实可行的。

    特别值得一提的是，尽管不能将科学探究分解为生搬硬套的知识和按部就班的程序来考，尽管学生在学习中应有较完整、自然地体验科学探究过程的机会，对科学探究能力的考查却可以部分地进行，也就是说，我们可以在一道题中只是侧重于考查某一方面的探究能力，而不求全面考查。特别是考虑到在大规模考试情境下完整地考查一个探究过程的困难，选择探究过程的某个部分、对某一方面的探究能力进行考查更现实可行。按照这样的思路，下面我们分别来讨论研究一些案例和思路。

    1．考查学生针对科学性问题提出猜想的能力。

    随着对科学本质研究的日益深入，人们越来越认识到科学猜想或假说的重要性。但在不少的理科课堂上，学生可能没少忙碌于数据的收集，也进行了解释和求证的活动，但如何根据有限的线索确定研究资料收集的方向，如何在不止一个可能合理的解释面前做出决策呢？这些对于探究至关重要的内容则多由教科书或教师所包办，留给学生探究的空间很小。例如，浸入液体中的物体所受浮力的大小与其排开液体的多少是有关的，如果把物体排开的液体收集起来称量一下，就会发现它的重量刚好等于浮力的大小，这样的结果无疑可以作为著名的阿基米德原理的实验事实基础。但是关键的问题是，人们一开始怎么会想到要设法去收集由于物体的浸入而被排开的那一部分液体呢？在科学发现的过程中，这才是最奥妙、最有魅力的一段。这种最终能得到实验证据支持的猜想或假说才是通向发现的桥梁。而在谜底揭开之前，人们能够想到的、能够选择的猜想或假说肯定不止一两个（事实上，由于导致一个好的假说的线索，往往深藏在各种现象的迷雾之中，常常使人与它擦肩而过却无缘相会）。在向科学进军的道路上，大多数的人和大多数的时间实际上是耗费在那些最终没能得到实验证据支持的假说上。但这就是真真切切的科学上的探究，没有任何一位科学家会否定这种探索的价值。

    因此，要实施真正的探究式学习，就不能省掉猜想或假说这一环节。通过科学性问题，考查学生提出猜想的能力，能导向教学真正关注于学生探究能力的培养，使学生有机会体验真正意义上的科学探究。《命题指导》中，通过两个具体的例子提供了命制这类试题的一种思路。

例7 爬墙虎是一种类似葡萄的藤本绿化植物，它可以沿着竖直的墙面向上攀附生长，并紧紧地贴附在墙面上。对于其中的原因，请提出你的猜想并简要说明。

考虑到爬墙虎在竖直墙面上可以“紧紧地贴附”的事实，学生可能会猜想（1）爬墙虎分泌某种粘性物质将自己和墙面粘在一起；（2）也可能是它长有某种类似吸盘之类的东西，通过大气压的作用将自己紧紧地贴附在了墙面上；（3）还可能……只要这样的问题情境对于学生来说是新颖的，学生就要靠自己掌握的东西（而不是有口无心的背诵）才提得出这样的猜想。猜想（1）调用的是常识，猜想（2）虽然也可能是生活中已有的经验，但要提出自己的理由，则就要对大气压的知识有一定的理解了。正是从学生这样猜想的过程中，不仅可以看出他是否正确理解和掌握有关的知识，而且可以考查他在运用这些知识时的思维过程，这样的考查就具有了较强的过程性和开放性，不仅学生回答的结果可以多样，还有可能是我们提供的问题本身就是尚未定论的。分辨不同猜想的优劣，依据的是学生运用知识的正确性、推理论证的合理性等指标。从这个角度看，此题的不足也是明显的，那就是在学生提出猜想的过程中，一般学生能运用的科学知识和思维推理都很有限。而《命题指导》中所举的一个有关饺子浮沉原因探究的例子，在这方面就丰富多了。