我的主页

用户中心

退出登录

学生能力国际评价项目(PISA)简介与香港PISA 2003评价报告的

2012-08-31 |浏览:3924次 | 编辑:

副标题#e#

学生能力国际评价项目(PISA)简介与香港PISA 2003评价报告的再评价

教育部考试中心王蕾　　北京师范大学焦丽亚

原载：《中国考试》2006年第9期

　　按照一定的理论标准对教育评价技术的质量及结论进行评价称为再评价，再评价就是对评价本身的评价，其目的是对评价者指出其评价工作中存在的问题和偏差。通过对评价实践的再评价，有助于反思评价实践中存在的问题，对评价进行监控，并在此基础上做出必要的改进，从而切实发挥评价的功能。再评价的方法分定性和定量两种，其中，内容分析法是最常用的定性分析方法，它是对评价中各种材料的内容及有效性按照评价的目的和要求，进行客观深入的分析和评判的方法。本报告即采用内容分析法对香港PISA2003评价报告进行定性的效度分析。

　　PISA是由经济合作与发展组织(OECD)实施的一项“学生能力国际评价项目”(The Program for International Student Assessment)，它由OECD各参与国共同开发，是一项15岁在校生的国际性学生学习质量比较研究项目。PISA在2000年首次开始评价，其后每三年进行一次，根据评价年命名。PISA 2000和PISA 2003已经完成。PISA 2006正在顺利进行，2009年将对9岁和15岁学生分别评价并将评价结果建立链接，从而检查各国学生的学习进程。2000年的评价有32个国家参与，包括OECD30个成员国中的28个国家和其他四个非OECD国家。2003年有41个国家和地区参与，OECD预计，在2006年，至少会有58个国家和地区参与。国家的代表性样本在3 500到50 000之间，PISA最低抽样要求为每个国家150所学校，每所学校35名学生。PISA所评价国家与地区的国民生产总值之和占据了世界经济的9／10。

　　PISA评价学生在义务教育阶段结束之际，对参与未来社会所必需的知识和技能的获得情况。PISA评价的领域包括阅读、数学和科学能力，在每一轮的评价中，不是仅仅涵盖对学校课程的掌握情况，而是侧重于未来生活中所需要的重要知识技能。在PISA的三大评价领域中，2000年主要评价的是阅读能力，2003年评价的重点是数学能力，并引入了一个新的领域――问题解决能力，即15岁学生解决日常生活问题的能力，它与学生在学校获得的知识没有明显的联系。2006年评价的重点将是科学能力。各领域包括三个方面：学生应当学到的知识的内容和结构；一系列涉及应用的过程；运用或汲取知识和技能的情境。

　　PISA对于“能力”的定义为：评定、整理、整合、评价书面信息，以发展个体知识和潜能，参与社会并对社会做出贡献。这一关于能力的定义包括四个方面的延伸：1)对书面信息的分析、比较、对比和评价；2)将知识运用于实际生活；3)有效地交流思想与观点；4)富于想象力地思考。PISA将核心能力区分出三大类别：1)互动式地使用工具参与社会生活；2)自主的反应(如，有全局观念，学习策略，担负责任，了解权利和义务限制)；3)在多样化的团体中相互作用(如，与他人友好相处、合作，团队协作，处理和解决冲突)。

#p#副标题#e#

　　在PISA启动之前的40多年间，主要由国际教育成就评价协会IEA和美国教育考试中心ETS的教育发展国际评价IAEP所开发的研究已有许多成果。但是，这些评价研究关注的是与课程有关的成就，且仅仅评价参与国所共有的课程。

　　而PSIA的评价则是前瞻性的，测量15岁青少年对于迎接今天高科技和知识社会的挑战的准备情况。因此，PISA关注年轻人运用知识技能处理现实生活的挑战能力，而不仅仅是考查他们对学校特定课程的掌握程度。这一定位反映了课程目标的变化，即，更加关注学生运用在校所学知识能够做些什么。PISA的测量目标是发展常规的、可靠的，与政策相关的学生成就指标，从而达到关于国家教育体制的质量、公正性和效率的评价目标。PISA评价关注四个子目标的实现：学习成果的质量；学习成果的等价性和学习机会的均等性；教育过程的有效性和效率；以及教育对社会经济的影响。

　　对于政策制定者而言，通过对比自己国家和其他国家教育系统的成就表现，总结已有政策的经验，改善教育体制，并基于PISA提供的指标更好地评价和监控教育体制的效力与发展。

　　PISA项目不同于其他国际评价项目的关键特征包括以下方面：

　　1)政策导向性。PISA项目的设计和报告方法主要为政府提供政策决策需要而设计，以使政府吸取政策上的经验教训。

　　2)独创的能力“literacy”概念。关注学生应用知识、技能的潜力，以及面对实际情景时，理解问题、解决问题，分析、推理和有效地交流的潜力。　　

　　3)与终身学习的相关。不局限于评价与课程相关的能力，还要求学生报告学习动机、学习策略及对自身的信念。

　　4)规范性。PISA提供的结果使得各国可以监控其教育质量。

　　5)各国的广泛参与。PISA所评价国家与地区的国民生产总值之和占全世界国民生产总值(CDP)的9／10。

　　6)基于年龄取样。PISA选取义务教育阶段结束时的青少年作为施测对象，便于各国评价其教育系统的质量。

　　PISA 2003除测验之外，还包括了学生问卷和学校问卷，目的是收集有关社会、文化、经济和教育因素的指标，这些指标与学生的成就相联系。因此，PISA超越了对各国在三个主要领域的相对排名，涉及更广范围的教育成果，如学生的学习动机、对自己的自信心以及学习策略等，以期获得来自学生、教师、学校和家长的综合看法和观点。

PISA从个体学习者、教学、学校及教育体制四个层面进行分析。 PISA分析框架如表1所示：


		产出与成果学习的影响	政策杠杆对教育结果的定型	前提条件接近或约束教育政策
层面A	个体学习	知识、技能的质量与分布	个体态度、投入程度与行为	学习者的社会经济背景
层面B	教学设置	教学实施的质量	教学、学习实践与课堂气氛	学生学习、教师工作条件
层面C	学校和其他结构	机构的表现与产出	学校的学习环境	社区与学校的特色
层面D	国家或体制	教育的社会经济成果	结构、资源分配与政策	国际的教育、社会和经济环境

#p#副标题#e#

PISA从社会、文化、经济以及教育因素等方面考查学生和学校的特征。个体学习者层面的因素包括性别、社会背景等，有关自我的认知(自我效能感、自我概念)，动机因素(学习兴趣、参与程度、自信心)以及教育期望等。教学设置层面的因素包括教师教学策略，学生知觉到的课堂纪律气氛、教师支持、教材使用以及班级大小、学校组织和结构等因素。学校层面的因素包括学校类型、学校结构、学校资源(人文、教育和物质资源的质量；教师和电脑的可用性)、学校风气(学生及教师的行为和道德)、学校管理以及课堂实践(活动、学生评价、教学时间、教师监控)等。

　　使用来自学生问卷和学校问卷的数据，将背景信息与学生的成就链接起来，可以回答下面的问题：

　　1)各国在学生水平因素与成就之间关系上的差异；

　　2)各国在学校水平因素与成就之间关系上的差异；

　　3)学校之间的差异，以及各国间学校差异的差异；　　

　　4)各国在学校提高学生成就效应上的差异；

　　5)与学生成就差异有关的教育体制和国家背景的差异；

　　6)通过与PISA 2000建立链接，所有这些关系之间的变化情况。

　　通过收集这些跨国比较的学生水平和学校水平的信息，PISA大大扩展了智库。

　　1)一套基本测量指标

　　为政策制定者提供其国家的学生在知识，技能和能力方面的基准。

　　2)一套背景指标

　　帮助了解所测查技能与重要的人口统计学变量、社会的、经济的和教育的变量之间的关系。

　　3)趋势指标

　　由于数据收集是每三年一次循环开展的，因此可以获得趋势指标。

　　4)智库(knowledge base)

　　形成的智库便于引导进一步的政策分析。

　　PISA 2003评价中包含了多于 50万的学生，代表了41个参与国中约3 000万的15岁在校生。

　　PISA 2003涵盖了四个领域：阅读、数学、科学和问题解决能力。

　　PISA 2003关注青少年使用其知识、技能以迎接真实生活挑战的能力，重点关注对过程的掌握、对概念的理解，以及在每个领域的不同情境下发挥作用的能力。

#p#副标题#e#

　　纸笔测验评价，每名学生2小时的测试题量。

　　题型既有多重选择，又有要求学生自主回答的问答题，这些题目一般都是以基于现实生活情境的问题情境为单元成组呈现的。

　　PISA2003评价共生成了6个半小时的评价题目，其中，数学测验3．5小时，阅读、科学和问题解决各1小时。但是考虑到太长的测试时间会带来大的测量误差，因此，每位学生只需参加13套等值测验手册中的一套测验题目。

　　除了2小时的测验之外，每名学生还要求完成一份约半小时的背景问卷，该问卷提供了有关学生自身及其家庭的信息(背景、学习习惯、学习环境、参与程度与动机等)，并且有两份作为国际可选项的问卷――关于教育经历的问卷和关于对计算机熟悉度的问卷。

　　测试学校的校长需要完成一份约20分钟的有关学校信息(学校统计学变量、学习环境质量)的问卷。

　　1)15岁学生的知识、技能剖面图

　　2)将学生成就和学校特征联系起来的背景指标

　　3)用于政策分析和研究的智库

　　4)关于结果随时间变化的趋势指标

　　香港为PISA项目专门投资1600万港币建立了学生能力国际评价计划香港中心(HKPISA)，该中心设立在香港中文大学教育学院下设的香港教育研究协会名下，香港于2002年2月加入了PISA 2000后续的PISA+并且收集了数据资料。在PISA 2003的测试中，HKPISA正式测试于2003年5月至7月进行，来自150所学校的5000多名学生参加了香港PISA 2003的测试。HKPISA中心于2004年12月完成了PISA 2003的数据分析工作，于2005年12月正式发布了PISA 2003香港教育质量评价报告。

　　总体来说，香港学生在PISA 2003四个评价领域中均表现理想，每个领域皆名列前十名(数学第一、问题解决第二、科学第三、阅读第十)，而平均表现也显著高于 OECD国家的平均值，这个结果与第一次评价周期的PISA+结果一致。若以统计学上的显著度而言，在数学方面，除了芬兰、韩国、荷兰等五个国家外，香港的表现显著优于其他参与国家和地区；在科学方面，除了芬兰、日本、韩国等八个国家和地区外，香港学生均显著优于其他参与国家和地区；在新增的问题解决能力方面，香港与韩国、芬兰、日本、新西兰、澳门和列支登士顿无显著差距，优于其他参与国家和地区；在阅读方面，只有芬兰、韩国、加拿大和澳洲显著优干香港。

　　本报告通过对HKPISA 2003的评价报告进行再评价，一方面从评价的再评价的视角对PISA项目进行了介绍，另一方面也为即将在我国实施的PISA 2006试测积累了初步的经验。

#p#副标题#e#

　　本文是再评价的结果。以下11个问题指引着我们早期评价效用性、可行性、适当性、精确性的再评价，随着收集到的信息的增加，我们也在不断对这些问题进行修正。

　　1)香港是否遵循了OECD的抽样程序，主要的研究是否符合标准？是的。我们认为HKPISA中心按照OECD的规章履行了其主要的义务。

　　(1)OECD的抽样标准要求如下：

　　为了保证取样的精确性，要求必须从至少150所学校中抽取 4 500个以上的样本容量。PISA评价项目所提议的取样设计为两阶段分层取样，第一阶段的取样单元为含有15岁学生的个体学校，取样之前，在取样框架内的学校被内隐或外显的分配到层，然后，以随机抽样的方式在每层抽取学校，各层之抽取率与各层学校多少及学校内的学生数量成比例。第二阶段的取样单元为样本学校中的学生，从每一所样本学校中等概率的抽取35名学生(底线为20个)。并且，在第一阶段选取的学校中，学校参与率要求达到85％，所选取考生的作答率要求达到80％(底线为50％)，如果初始选取学校的作答率低于85％，那么，必须通过从候补学校中取样来达到要求。为了保证总体覆盖率，在学校水平和学生水平的总的排除率必须低于5％。

　　(2)HKPISA 2003的抽样执行程序如下：

　　香港采用的是二阶段分层随机抽样设计，在第一阶段，分别按学校类型(政府学校、资助学校和私立学校)和考生入学成绩(高、中、低)将香港的中学分为三层，并由OECD以随机抽样的方式在每层抽取学校，各层的抽取比例与各层学校多少及学校内的学生数量成正比。在第二阶段，HKPISA中心在同意参与的每所学校中以随机抽样方式抽出35名15岁学生作测试。根据OECD的抽样标准，共有来自145所中学的4478名学生被纳入国际样本。

　　2)样本代表了香港的人口指标吗?

　　是的。样本覆盖了98％的15岁的在校人口。由于香港PISA中心严格按照OECD PISA协作组织所设计的抽样方法选取样本，保证了样本对于香港所有15岁中学生的代表性。可以作国际比较的香港学生共4478名，来自145所学校，样本能准确代表目标群体，从而评价所得出的结论可以推论到香港所有15岁在校学生总体。

　　3)测试管理人员是否能胜任工作，他们是否有效地执行了测试?

　　是的。PISA项目中测试管理人员主要负责管理和执行PISA项目的测试。按照PISA项目的要求，参加PISA项目的学生的老师不能作为测试管理人员，并且在测试开展之前，必须对测试管理人员进行面对面的培训。

　　为使搜集所得的数据可以进行国际性比较，HKPISA中心根据 OECD所认可的测试程序，培训了51位测试主任执行各校的测试，培训内容涵盖了所有PISA项目中要求的测试管理天人员需要履行的职责。

　　4)评分员是否正确地评分和准确地记分?

　　按照PISA项目的要求，应当选取合适的人员作为评分员，进行编码培训，并且，负责科学、数学及阅读等学科的编码的人员也应该出席编码培训会议。

　　对测试评分员的培训需涉及以下内容：

　　(1)提供学生回应的地区例子的研讨会材料；

　　(2)对他们将做出的该领域内全部的测试项目作出回应。这将帮助他们熟悉激励材料的内容以及项目本身；

　　(3)见习评分员将应该被告知，他们将能够申请可靠性能很高的标准指南的期望值。

#p#副标题#e#

　　在搜集数据后，HKPISA中心招募了8位阅读学科评分员，以及在数学学科、科学学科和问题解决能力学科的各16位评分员，他们都是相关领域的在职教师或准教师，HKPISA中心的学科专家根据OECD的评分准则，对这些评分员进行有关开放性问答题的评分的相关训练，保证它们都能够严格按照PISA项目试题编码手册进行编码评分。而且，为了评价各评分员的阅卷信度，900份包含开放式问题的试题分别由四位评分员再评卷，从而度量评分者信度。相关领域的评分员经过培训后，能够如实地运用评分标准，可靠性达85％以上，复查率为10％，都是非常可靠和一致的。

　　5)主办方是否做好准备优化使用PISA的结果?

　　PISA评价重点关注了学生之间差异的形成原因，其评价结果分析中充分利用背景信息来解释学生能力差异的原因，其结果表明了学生成功是多种因素共同作用的结果，其中包括教育资源，教育政策、教育环境、教育过程等各个方面。PISA 2003中除成就测验外，还包括了学生问卷和学校问卷，目的是收集有关社会、文化、经济和教育因素的指标，这些指标与学生的成就相联系。学生问卷提供了有关学生自身及其家庭的信息(背景、学习习惯、学习环境、参与程度与动机等)，并且有两份作为国际可选项的问卷――教育生涯的问卷和计算机熟悉度问卷。校长问卷提供了有关学校的信息(学校统计学变量、学习环境质量)。通过这些问卷，广泛收集信息，找出影响学生成就的综合因素。

　　HKPISA 2003报告中明显指出了，家庭为本的沟通和家庭资源的投入对培育学生的能力发展是非常重要的，报告详细讨论了家长参与和资源投入对学生学习的相关性。依据PISA的研究结果， HKPISA中心在报告中指出，家庭沟通和教育设备对学生的基础能力表现有显著的相关，并且对家长提出有效建议，认为改善学生与家长的沟通和添置教育设备是值得的资源投放。此外，报告中还提到了电脑设备对学生成就的影响，明确提出，电脑设备是促进学习的不可或缺的工具。

　　HKPISA 2003的报告还充分利用了PISA有关家庭资源方面的结果，评价报告提出，当学生的家庭拥有较多文化和电脑资源时，他们在四个评价领域中的表现亦会相应的较好。

　　HKPISA的报告综合考虑了PISA的评价结果，从学生家庭背景、电脑设备、教学方法和教学策略等方面提出政策建议，虽然没有完全考虑到PISA评价结果中提出的所有影响因素，但是，已经作了最大的努力。

　　6)有没有努力让评价对香港的教育有价值?

　　有，产生了混合结果。风险承担者(政府、学校、家长)通常认为评价有用，有时还非常有洞察力。

　　HKPISA中心依据HKPISA2003的研究结果，从“质素”和“均等”两方面对香港的教育成效提出启示。“质素”是指教育系统培养学生基础能力的成效，评价报告提出，香港学生在四个评价领域均表现理想。“均等”是指不同社会经济地位及文化背景的学生可以达到的教育成果的程度，评价报告提出，香港学生的社会经济地位及文化背景对他们的测试表现有较小的影响。据此，评价报告推论认为，香港的教育系统能够提供优质而均等的教育机会，尽管如此，评价报告进一步指出，香港中学之间仍然存在明显的“成绩分割”现象，不同学校所收学生，出现很大的学习能力差距，据此，该报告建议，政府应该着眼于减轻教育系统中存在的结构性限制所引起的困难，例如，为学生成绩较差的学校提供额外的教学入手，以及设计合适的教学方法与学习策略以照顾学生的不同需要，报告认为，这些措施将有助于缩短学校之间的成绩差距。

#p#副标题#e#

　　此外，香港PISA中心的评价报告还在以下方面为改善香港的教育现状做出了努力。

　　鉴于HKPISA 2003的研究结果中有关家长参与和资源投入与学生能力的显著相关性，HKPISA 2003评价报告建议，政府对“推广家庭教育的捐款项目”作长期捐款资助，并且建议，项目的目标应着重于改善家长与子女的沟通的态度和技巧。

　　HKPISA 2003的研究结果表明，电脑设备是促进学习的不可或缺的工具，据此，HKPISA中心的评价报告建议，各学校和社区中心应该配置更多电脑设置，以及执行弹性开放时间，让社会经济背景较差的学生能在现今的信息社会中有均等的学习机会。

　　报告指出，香港学生在数学、问题解决和科学的能力评价中均表现理想，但阅读的表现则略为逊色，因此，报告认为，为了加强学生的阅读能力，在社会的不同层面上建立良好的阅读文化是非常重要的。报告建议，从质和量两方面改善社区图书馆，使其更方便市民阅读，鼓励家长陪伴子女一起阅读，并扩展学校的阅读计划。

　　总之，香港PISA 2003的评价报告从政府政策建议、学校和家庭投资等方面对香港的教育提出了改进建议，我们认为这对改善香港的教育现状具有一定的价值。

　　7)风险承担者是否准备好接受评价建议?

　　在努力中。这是PISA评价第二次在香港执行，这次研究提供了香港学生在四个领域的表现的客观数据，以及有关学校、家长等的背景信息，而且，此次评价报告依据HKPISA 2003的测试结果，在家长参与和投入、教育机会的均等提供、家庭教育投资、电脑设备配置、教学方向的改进等方面对教育政策制定者、教育工作者及家长都提出了较为合理的建议，值得有关教育行政部门据此采取一些有助于提高香港学生教育质量的措施。不过，为便于政府、学校、家长等各方面采取行之有效的措施，评价报告必须提出更加具体详细的提高基础教育质量的意见和建议报告，并参与建议实施论证。

　　8)评价易于理解，有价值导向吗?

　　是的，评价报告从数据分析结果中提取出了有用的信息，用通俗的语言传达给教育政策制定者、学校及家长等各方，不存在理解上的问题，所得出的结果对于香港地区教育政策的制定、改革的方向、学校变革的目标以及家长需要投入精力和资源的所在等都提出了建议，具有重要的教育参考价值和意义。不过仍然有需要改进的地方。香港面临的一个主要挑战就是对影响学生成就的各种各样的因素进行更深入的分析，如学校管理体制层面的信息等。

　　9)评价充分适应于教育工作者和家长的实际操作吗？

　　很充分。评价报告首先针对不同的学科领域，提出了具体可行的建议，以数学学科为例，评价报告建议数学学科的教师采取较为开放的教学方向。并且，评价报告指出，达成这个数学教学法的最基本条件，是向普通大众(特别是家长)传达和灌输这些数学学习理念。

　　评价报告也针对家长提出了一些切实可行的建议，即，无论家长的社会经济地位如何，都可以透过与子女倾谈、一起晚膳、讨论功课和学校生活等来支持他们的学习。在家庭资源方面，评价报告建议，文化资源能够促进学生学习；教育资源如宁静的温习环境等均与学生的数学表现有显著的相关；而电脑资源如家用电脑、教育软件等皆有助于提升学生的基础能力。但同时，该评价报告也指出了误用电脑会让学生在学习时分心，因此，该报告强烈建议，必须指导学生如何适当地运用电脑。

　　但是香港PISA中心应该加强与教师团体、教育研究者和政策制定者的合作，从而得以透过PISA，审视学生在不同基础能力方面的优点和缺点，为未来的课程、教学法和教育评价方面的改革带来启示。

#p#副标题#e#

　　10)评价报告是否充分应用了PISA 2003提供的数据资料?

　　是的，但并不充分。PISA 2003提供了不少有关学生的自我认知与学习策略，以及学校组织特性等的数据，这些对于研究有重要的参考价值，HKPISA 2003尚缺乏对这些主题的详细分析和报告。

　　11)香港PISA2003评价的总体不足表现在哪些方面?

　　香港评价报告缺乏对PISA评价项目中表现出色的国家(如，芬兰)教育体制的分析，因而无法立足本地区现状，借鉴这些国家成功的经验，丧失了国际性评价项目的优势之所在。

　　报告较少涉及教育政策层面的分析，没有得出对于香港教育体制的强有力的结论和建议，而PISA评价则明确指出，学生成功的一个最重要的因素是教育因素，包括教育资源、教育政策、教育环境、教育过程等各个方面，改善教育质量必须从各种因素的影响中寻找原因并采取相应的对策，香港PISA 2003的评价报告显然没能做到这一点。

　　而且，报告缺乏对学生层面的非智力因素的分析，如PISA中所强调的有关自我的认知(自我效能感、自我概念、对自己的信仰)、动机因素(学习兴趣、参与、自信心)、学习兴趣及教育期望等。此外，报告几乎没有涉及有关教师层面以及教学层面的信息，如教师教学策略等，有关学校层面的信息(如学校的组织和结构等)也比较薄弱。

　　“没有世界通用的方法，一个明智的教育长期规划，强有力的政府领导，一个被鼓舞、被支持的教师队伍，都是成功的教育质量改革的条件”――这是PISA评价主报告所得出的结论，而香港PSIA 2003的评价报告显然没有重点涉及这三方面的分析。

　　基于PISA 2003学生能力国际评价项目并由HKPISA中心组织的香港教育体系评价完全符合教育评价方案的标准。数据的收集和评价遵照要求并照顾到风险承担者的需要。评价小组履行了他们的合同义务。他们把焦点适当地放到了提高香港教育能力上。最重要的是HKPISA中心的人员配置和合理性。评价人员也考虑到国际项目所处的本地环境。他们依据全世界 PISA间的相互理解提供各种信息。虽然没有太多的针对各种影响学生成就的综合因素的深入分析，但整个评价过程是依照职责要求进行的。

　　总体来说，HKPISA中心评价小组做了值得高度赞扬的工作：在香港执行PISA数据收集和处理，把评价和PISA国际报告结合在一起以及增加了风险承担者的利益。HKPISA中心按照OECD要求表现得很好。他们实现了他们的义务，需要时做了适当的调整以及遵守了他们对OECD标准执行的承诺。假若他们收集到更丰富的描述，更透彻的方案信息和问题答卷，他们可能会做得更好！但总而言之，HKPISA中心评价人员利用PISA 2003标准对香港教育质量进行了值得赞扬的国际比较评价！但是，香港毕竟只是中国的一个地区，香港参与此国际性评价项目所得的评价结果对于中文文化背景下的国际比较有借鉴启示意义。我们更加期待基于中国大陆社会和经济环境与教育政策的PISA评价报告。

#p#副标题#e#

　　PISA项目为我国的义务教育质量监控体系提供了重大的参考借鉴价值，其评价的理念、评价工具的制定、严谨的实施流程、科学全面的评价方法等都将对我国的考试评价改革提供重要参考。

　　PISA所提供的信息对研究者、政策制定者、教育家以及父母和学生都有很大的价值。PISA所提供的国际可比性信息允许各国在更大的背景下评价其15岁学生为生活做准备的情况，并可比较其相对优势和不足。

　　PISA评价不仅仅关心学生的实际成绩差异，而且把很大的注意力投入到学生之间的差异是如何形成的这一问题上。其评价结果分析中充分利用背景信息来解释学生之间能力差异的原因，其结果表明了学生成功是多种因素共同作用的结果，其中包括教育资源、教育政策、教育环境、教育过程等各个方面。改善教育质量必须从各种因素的影响中寻找原因并采取相应的对策。因此，建立基于PISA项目的义务教育质量监控体系将对改善教育现状发挥重要作用。

正是基于以上理念，教育部考试中心经过积极筹备和诸多努力，准备将PISA项目引进中国。考虑到我国的国情和现状，将选取北京，上海，天津三大城市及部分有积极性的地市参与PISA 2006在我国的试测，试测将于2006年8月启动。参与国际评价项目PISA，对于我国的教育评价相关领域具有重大的意义和价值，首先，借助测试结果，可以了解我国义务教育阶段结束时青少年的能力表现情况，并且通过与其他国家相应年龄段学生进行比较，从中发现我国教育制度的优势和不足之处，借鉴其他在PISA项目中表现优秀国家的经验，为我国的基础教育体制改革提供参考意见并提出合理建议；其次，通过分析PISA的评价结果，从中发现影响学生成就的诸多因素，如学校因素。教学因素及父母因素，并对此提出改进意见，对于提高我国的教育质量具有重大的意义；最后，鉴于目前我国的教育质量监测与评价系统相对于国际水平仍十分薄弱的现状，通过整个PISA测试流程的实施，将使我国相关考试机构学习并熟知国际教育评价的设计理念和操作方法，有助于建立满足我国教育当前需求的教育质量监测与评价体系，在全国范围内开展我们国家的科学的教育评价。当然，在借鉴当前国际先进的教育质量监测与评价理念的同时，也要结合当前我国的教育现状，探索适合我国国情的教育质量监测与评价理论和方法。总之，PISA项目在我国的试测无疑将大大推动我国在相关领域的研究和发展，并为后续研究提供基础。

[1]OECD学生能力国际评价项目（PISA）网站：http://www.pisa.oecd.org.

[2]香港学生能力国际评价中心（HKPISA Center）网站：http://www.fed.cuhk.edu.hk/~hkpisa/.

[3]Joint Committee on Standards for Educational Evaluation (1994). The program education standards: How to assess educations of educational programs (2nd ed.).Thousand Oaks, CA: Saga Publications.

[4]Stufflebeam, Daniel L (1999). Program Evaluations Metaevaluation Chechlist.

（责编：杨达莉）

（责任编辑：王翔）

声明：文章版权归原作者所有，本文摘编仅作学习交流，非商业用途，所有文章都会注明来源，如有异议，请联系我们快速处理或删除，谢谢支持。

(原文章信息：标题：，作者：见正文，来源：转载，来源地址：)

上一篇：关于三项著名国际学生评价项目的比较

下一篇：初中科学探究试题的命题研究

专题

-----主办-----

河南省乡村振兴协会

-----承办-----

河南省乡村振兴协会产业与信息化专业委员会

河南金农达供应链管理有限公司

河南全息农业科技有限公司

-----协办-----

全息数字科技