副标题#e#
生成性是相对于预设性而言的。相对于课堂教学之前的预设性（即平时的备课）来说，生成性显得更加陌生，也显得让教师更加迷惘与激动。
这主要是因为我们已经习惯于在上课前专门准备那些“考试要求”的、“课程标准规定”的内容，而这些内容是上课之前精心准备过的，这些内容不管从知识与技能、过程与方法、情感态度价值观等方面都已经在教师的已有专业知识储备之中，无论在课堂上学生遇到或者提出什么样的问题，教师们都能得心应手地迎刃而解。而课堂中生成性的问题具有随机性、不可预测性，令教师们头疼的是它的出现不一定在教师的专业知识储备之中，所以往往因为生成性问题而出现了让教师“出糗”的现象。
所以教师们特别怕课堂的生成性问题。
新课程的课堂要求我们有“三口”，即接口、缺口和窗口。接口是立足于新旧知识的同化、顺应上的，而所谓的缺口与窗口，就是通过课堂上的探究过程中，创设了一定的情境，让学生有探究新知识的兴趣与动力。
记得有一年学校开设教研周活动，组内要求我开一节公开课，我选择的课题是学生实验课《氧气的制取》。
在上课的过程中，我逐步说明与演示此实验的具体操作步骤及注意事项。还没等我演示完，金孟强同学举手了：
“老师，我这组的试管被陈加乐弄破了”。
如果在平时的课堂上，遇到这样一位“不遵守课堂纪律”，“胆敢在教师讲解与演示实验的过程中私自操作，而且还损坏了实验仪器”，我肯定会狠狠地批评一通，而且课后还要有相应的“惩罚措施”。可是当时是学校的公开课，同学校有近二十多位教师在听课，而且遇到这样“尴尬”的事件，我当时也是暗自念着自认倒霉。
虽然有些束手无策，但是我想起一位老教师讲过的话：
“当你在课堂中面对学生的问题或教学事件束手无策时，你不要表现得惊慌失措，而是把令你头疼的问题或教学事件“抛给”学生，让学生充分思考与讨论，这样不但让学生自己去讨论着解决问题，而且也为自己争取到了思考问题的时间……”
我没有马上批评那位学生，而是要求大家讨论“为什么他的试管会破裂？”
学生们以小组为单位进行讨论着，最后各小组各抒己见：
郑飞飞同学说，“可能是被他摔破的吧”。
刘涛同学说，“可能是用试管夹夹试管时位置不对，被试管夹压破的”。
李好同学说，“可能是加热时，试管外壁有水没有擦干造成的，这样会使试管受热时冷热不均”。
蔡嘉妮同学说，“可能是加热时试管底部碰到了酒精灯的灯芯造成的，这时也会使试管局部过冷或过热”。
施向枫同学说，“可能是加热后没有冷却，直接放入水中洗造成的，这样试管在突然冷却的过程中容易破裂”。
……
“刚才同学们把实验操作过程可能引起试管不正常破裂的情况与相应的原因进行了分析，那么，陈加乐同学的试管是怎么破裂的呢？我们请陈加乐同学描述一下你是怎么操作使试管破裂的。”
陈加乐有些心虚，在结结巴巴的讲述中道出了个中原委：
“我看到那只试管有些不干净，想把它洗干净，所以就用试管刷在水龙头下洗了。因为急于想做实验，所以马上放入药品加热了，想不到……”
抓住这个机会，我对此课堂“插曲”进行发挥：
“刚才陈加乐同学的不合时宜的行为给我们带来了一个让我们重新认识实验操作规则及对试管加热时要注意的信息，同学们在此过程中对原因分析的很深入，对此事你们有其它的看法吗？讨论后谈谈你的看法。”
