此题的第（1）问是很值得玩味的。从题中所给的曲线直接判断，酒精灯火焰温度最高点出现在“内焰”，而非人们通常所认为的“外焰”。按理说，只要学生会读图线并没有读错，应该很容易得出酒精灯火焰温度最高点出现在“内焰”的结果，从而与题目所设定的答案相符。然而，答酒精灯火焰温度最高点出现在“外焰”而导致失分的部分考生可能会有自己的“委屈”，因为他们不是读不懂、也不是读错了题目所给的图线信息，而是这信息与他们认为已被公认的科学知识相悖。对此，人们可以认为这正是该题想要考查的。即在实验结果和书本知识之间，究竟你尊重谁？如果你守着原有的知识不放，不理会实验的事实，你就得付出失分的代价！这样的考题不就正好可以一箭双雕吗？既检测了学生对图线的理解，又更深层次地考查了学生实事求是的科学态度。很显然，分析到这一层面，就可以看出该题的立意和寓意确实不一般。然而，由于事关对实事求是的科学态度的理解和教学导向的大问题，我们不禁要深究的是：对于学生科学态度的培养，我们的科学教育所要追求的、我们的考试所要导向的是不是这样的境界：当学生面对一个实验结果，他应该采取的态度就是立即放弃自己原有的知识甚至公认的结论，否则就不是实事求是？显然不是这样！因为如果这样的话，学生不就又成了实验的“奴隶”？这比起成为书本或理论知识的“奴隶”又能好到哪里去？实际上，科学态度的前提是具有科学精神，其实质应该是不轻信、不盲从，不管对实验结果还是理论假设，甚至对于已经被广泛认可的结论，能保持一种健康的、理性的质疑态度^〔2〕。而这样高层次的思考、判断和行动，在中考这样短暂的高利害的考试情境下，显然是不太容易被清晰地反映出来的。加上题目本身采用的是填空的形式，学生被要求的是简单地表达自己的判断结果而非具体的思考过程，因此，根据学生的选择是否符合试题预设的答案，就判定考生是否能从所给图线中获取特定的信息，看来并不可靠，而要因此说是考查考生的科学态度，就更加显得理由不清、根据不足。

    不过，也许有人会说命题者根本就没有那么多的考虑，考的就是简单的读图，是笔者多虑了。然而，看了下面的问题，也许没人再会这样认为，因为命题者要考的，就是“科学态度”！