（《人民教育》2003年第3－4期）

笔者有幸看到《人民教育》2002年第10期上刊登的一篇文章《一堂“失败”的好课》，看后感慨颇多。现针对文章提出的问题提几点不成熟的看法。

文章最后总结：“是什么导致这堂课失败？原因之一就是小学三年级的学生没有也不可能有分子的概念。”我认为这堂课，学生并不一定要懂得分子的概念才能明了液体的热胀冷缩。分子是微观的，热胀冷缩是宏观现象，在没有“分子”的概念之前，人们就已经知道液体的热胀冷缩现象。因为人们总是在观察现象的基础上去探究本质的东西，而非先通晓本质再看现象。这节课要求的仅仅是学生通过对实验现象的观察得出结论，因此告诉学生观察什么、怎样观察是很重要的。如果观察无重点，目标不明确，就是知道分子的概念也未必就想到液体的热胀冷缩。

 在我看来，这堂课失败的原因之一是备课时没有备学生，没有注意到学生的认识规律，没有考虑到学生的思维水平，说穿了还是传统的教学模式在作祟。教师在备课时顺着自己的想法和思路，认为学生会在其引导下一步步完成自己的设计。然而，只有10岁左右的三年级学生，还处在童年期，观察事物比较笼统，注意力不容易集中，以直观思维、形象思维为主，易受表面现象的影响，抽象思维能力较差。液体的热胀冷缩在成年人看来很简单，因为他已经有了丰富的生活经验和知识积累，对学生来说就大不一样了，他们在日常生活中很少有意识地观察和认识液体的热胀冷缩现象，现有的经验无法帮助他们理解这堂课的知识。液体的热胀冷缩涉及到多方面的概念：水是液体；这里的“热”和“冷”是指温度的“上升”和“下降”，对温度的概念要清楚；“胀”和“缩”是指体积的大小发生变化等等。这些内容中的任何一点，学生都有可能不甚理解，却要学生把它们都联系起来，而且又要由实验总结出结论，这当然是给学生也是给老师出了个难题，难怪学生的回答出乎成人的意料。其实，他们的说法也不无道理，只是他们所说的都是基于表面现象做出的回答，他们缺少已有经验的铺垫。

这堂课失败的原因之二是教师一开始的提问出乎存在误导。她提出的是研究水的一些性质，应该说研究液体的性质并以水为例；应先交代烧瓶里的水是为了便于观察而染成红色，不应放在后来交代，因为这与学生平时观察到的水不同，虽然教师后来做了交代，但学生头脑中已形成错误印象；她不应该说研究水的性质，水的性质太多，学生会不知往哪方面想，可以点明今天我们研究水的性质之一：当水的温度发生变化时，水的体积会不会发生改变？如果发生改变，怎样变化？紧扣主题进行研究，也许后来的一切都会顺理成章。