副标题#e#
失败的活动，有益的启示
——《土壤中有什么》探究实验课案例反思
阮市镇中 俞海燕
最近上了一堂实验探究课《土壤中有什么》，在备课时我力图体现新课程改革所提倡的“自主”、“合作”、“探究”、“开放”等学习方式，但经过两个班教学，发现了一些问题，引起我的一些思考：第一，开放式的探究激发了学生的学习主动性和积极性，课堂活跃起来了，但学生的思维和能力有没有得到真正意义上的提升？第二，提倡“开放式”探究性学习，教师应如何调控教学过程的“放”与“收”的尺度，如何将学生的主体性和教师的主导性有机整合起来？从根本上反思和挖掘开放式教学的根本。以下是本次记录：
教学准备：学生桌上已排放好实验仪器和药品，还有一张探究实验报告单，报告单上写明：你的猜测，设计实验方案，实验步骤，实验现象及实验结论。把学生分成12小组，按座位前后共四人构成一个学习小组。
拿出事先准备好的土壤，让学生观察后，直接引入课题：“土壤中有哪些非生命物质？”引导学生提出猜想，根据学生的猜想，教师乘势提出四个探究问题：（1）土壤中可能有水；（2）土壤中可能有空气；（3）土壤中可能有无机盐；（4）土壤中可能有有机物。
教师将12小组按照教室前后左右位置分成A、B、C、D四大组，A组探究问题1，B组探究问题2，依次类推，即每一大组里有3个学习小组在探究同一个问题，也就是说全班大约有12位学生在探究同一个问题。
教师要求每个学习小组针对本组的探究问题，讨论实验方案，商议实验步骤填写在实验报告单上，后操作实验，汇报现象，得出结论。
教师分配任务后，学生们迅速组成合作小组进行热烈讨论，教师对各个小组进行巡视，其中也参与学生的讨论。约过了30分钟后，学生实验基本完成，教师要求每个小组派代表上讲台实物投影仪上展示实验报告单，交流了实验方案，现象和结论，对学生代表进行表扬，并征求学生有无意见……
#p#副标题#e#
课堂中针对四个探究问题都采用合作学习的方式进行教学。但是探究过程中出现的情况是我所没有想到的。分配好任务后，学生马上回头参与实验，开始时只有少数几位学生没有进入状态，其余都很投入，积极性都较高，但过了七、八分钟后，A、B二大组探究问题1和问题2的学生都完成了整个实验，组内同学之间开始出现无事可干或嬉闹或摆弄实验仪器的现象，而探究土壤中有无机盐和有机物的C、D两大组学生还在紧张地操作着，有的合作小组还在讨论阶段，有的小组不知所措，毫无方向地做实验。
我设计教案的本意是给学生创造全面开放的学习方式，即给学生提出问题，提供一些器材，学生分组动手实验去自主探究，表面看起来每个合作小组都是“轰轰烈烈”“热热闹闹”，但用心观察，发现热闹形式掩盖下的胡乱探究，由于缺乏行之有效的方法指导，没有明确的目的，许多合作小组讨论时仅仅满足于一种方案的设计，不作多种方案的交流，就匆匆动手做实验，且许多学生实验操作不规范而使学生陷入只重视“做实验”，而“轻思考”的倾向，无形中限制了学生思维广度和深度。很显然这是因为只关注体现学生的主体性，而忽视了自己主导作用的发挥，导致学生在探究活动中没有明确的目的，而盲目探究，浪费了宝贵的教学时间且收获甚微。
具体总结起来在案例设计中有这样几点失误：
第一、各个小组学生分配不均匀。没有考虑到学生之间的动手和思考能力上的差异搭配，导致有些组很快能设计出方案，完成实验，而有些组却没有一个学生会做，只能随意的摆弄仪器或是嬉闹；
第二、分配探究问题时难易不等，各个小组的探究机会不平等，探究目的不明确。有的组探究问题简单，学生的研讨积极性不高，很早就完成任务，而闲着没事可干。而探究问题难度大，实验操作复杂，如过滤实验，这些小组就会出现慌乱情绪，未能及时完成实验，也就造成了探究时间分配的不均匀，有的组有足够探究时间，有的组显得很仓促；
第三、教师提出的探究问题有4个，但每个小组参与讨论的问题其实只有一个，也就是说只有12位同学在探究同一个问题，与其他学生的探究问题不一致，这样导致在实验结束后，某组学生汇报交流时其他组成员对方案设计的优劣评价无法提出质疑或认同，学生参与度大大降低，更不用说在积极互动的交流中获得新知，拓展思维发展能力了。
第四、在上课前桌子上我已经为学生提供了多项实验仪器和药品，因此让学生在小组活动中讨论实验方案的过程没有意义，学生一看桌上的器材就知道应用什么方案了，形成了定向思维，不可能再去思考别的方案了，而本节课的重点是教给学生一种研究问题的思维方法，体现的是思维程序，从而培养学生的多种能力，尤其是批判性思维和理性思维的能力，从而达到本节课教学的真正目的。
因此，重视开放的学习方式，教师的主导作用不容忽视。
限于课堂时间的局限性，教师能灵活处理教材，如果课堂上要探究问题很多，教师最好将多个问题逐个设计，由浅入深地解决，让不同水平的学生在学习过程中有所发挥和收获，将多个问题一起讨论，往往导致课堂讨论思路混乱，且每个问题的思维深度挖掘不够。
同时针对不同的探究问题，教师采用不同的教学方法。根据初中学生的认知水平，教师由浅入深地逐个提出问题进行探究。事先定性探究土壤有水，采用半开放式的小组合作学习。教学思路：提出探究问题——小组合作讨论方案——汇报、评价方案——实验探究——交流与评价实验。对于学生提出的每个实验方案都给予适时的肯定和补充。探究土壤中有空气的，可以基本按照上个实验思路，只是可以改成“学生独立思考方案”，在教学过程中既要面向全体，还要关注个体能力的培养，以此增强学生的学习兴趣。最后探究土壤是否有无机盐，教师采用全面开放式的自主探究法。因为教师通过前面二个问题的实验探究，已经在学生中渗透了科学的思维方法、研究方法，相信学生凭自主学习能力能完成“开放、自主”的探究实验。可以将土壤是否有有机物的探究放在课外进行。
从以上案例中看出，教师要在教学中力图体现新课程改革所提倡的“自主”、“开放”学习方式，必须对这些学习方式进行更加深入的理论和实践相结合的思考，为教师提供一个更加深刻的思维框架，从而真正实现自主开放学习的真正内涵。
在教学活动主张“开放、自主”的探究活动学习方式时，要注意避免极端的做法，一是在提出问题后充分地“放”，让学生通过小组合作讨论去设计方案，完成实验探究，过分突出学生在目前阶段并不具备的能力，而忽略教师的示范主导作用，学生的能力应从教学中逐步培养起来，“创新”并不就是放手让学生自己去探究，教师应当在其中充当主导作用。
